sábado, junio 20, 2009

Nacionalismu llinguísticu.... (hespañol)

La Xana nun ye quien a pescanciare pur quéi dalgunas presonas tien tantu miedu de las llinguas, mesmu si dicen que nun hai qu'usalas escontra naide.

Nun deixa de tenere'l sou aquel qu'esas presonas qu'en sabiendu solu una llingua (anque nun tóu cierta que la falen perfeutamente) "prediquen" que sedría miyor si tos falásemos la mesma (¡tá nidiu que la de sou!) amosandu la sua falta respetu pulas outras llinguas al dicire cousas cumu: "esu ye provincianu, miyor adeprendere inglés" (cousa que tampoucu facen) ou tamién "you sou internacionalista".

¿Cumu ye pusible que creyan que'l llïonés, llingua esqueicía y amenorgada, pué representare un peligru? ¿Nun sedrá que'l sou propiu nacionalismu ya radicalismu (hespañol) nun ye quien a respetare outras llinguas, outras culturas, outros pueblos?

Nesti sen, nun tá mal lleere la entrevista a Juan Carlos Moreno Cabrera, Catedráticu de Llinguística Xeneral de la Universidá Autónoma de Madrid y autor del llibru "Nacionalismo Lingüístico, una ideología peligrosa" qu'escontra lu que podedes creyere nun ye nacionaliegu catalán, vascu, gallegu, etc., sinon madrilennu ye dicire castiellán de nacencia y de fala.

Deixuvos embaixu la entrevista feicha pur Núria Navarro, na que sorrayéi dalgunas cousina


Juan Carlos Moreno Cabrera: "El nacionalismo español es el más excluyente"

El autor de El nacionalismo lingüístico opone argumentos a los de los firmantes del Manifiesto por la lengua común.

  • Los firmantes del Manifiesto por la lengua común yerran?
  • No. Son coherentes con una ideología nacionalista: el nacionalismo lingüístico español. Pero no dicen nada novedoso...
  • ¿Qué quiere decir?
  • El manifiesto tiene unos fundamentos similares a los expuestos por la Real Academia Española en un escrito que elevó al presidente de las Cortes en 1978. Pedía que, en el artículo segundo de la Constitución, el que habla de las lenguas españolas, constase que el castellano es la lengua española por antonomasia.
  • La petición no fue aceptada.
  • ¡Pero se actúa como si lo hubiera sido! Las demás lenguas españolas están en un segundo plano. Se las considera menos útiles, regionales, minoritarias. Ahora eso se repite en el manifiesto, que empieza diciendo que existen lenguas españolas, pero que hay una que está por encima, que es la lengua de la comunicación, la democracia, la ciencia. En la nueva versión incluso se le da un enfoque economicista, se la asocia a una "inversión en capital cultural".
  • El castellano gana en hablantes.
  • Cuando una lengua se expande se debe a cuestiones políticas, no a razones lingüísticas. No es más apta ni más rica ni mejor. ¿Y cómo se enmascara esto? Diciendo que la lengua española tiene una serie de valores intrínsecos superiores a las demás. El manifiesto insiste en eso.
  • Detrás están Vargas Llosa, Pombo, Savater... ¡Iker Casillas!
  • No se dan cuenta de que lo suyo es una ideología ferozmente nacionalista. El gran problema de esta ideología nacionalista es que no es concebida como nacionalista. Se la concibe como ideología cívica. No tiene valores étnicos, ni identitarios y, por eso, se asocia el español con "libertad" y "democracia", cosa que despoja automáticamente a las otras lenguas de esos valores. La manipulación es terrible, pero lo peor es que la gente no es consciente de esa manipulación. El nacionalismo español es el más radical y excluyente.
  • Ellos dicen que los derechos pertenecen a los ciudadanos, no a los territorios.
  • Son los mismos que ven natural que el español sea oficial en todo el territorio. En la ideología nacionalista española el castellano es el español. Y a los que hablamos español nos parece muy bien, pero el apoyo que le da el Gobierno no tiene como objetivo apoyar a los españoles sino hacer de menos a las otras lenguas.
  • Usted, madrileño sin mácula, admite haber tenido prejuicios.
  • Los tuve, pero un mayor conocimiento de la realidad lingüística me ayudó a eliminarlos. Me duele que mis colegas, que saben lo mismo que yo, no luchen en esa dirección. La ciencia no es una disciplina inmune a las relaciones de poder.
  • Dé un argumento inapelable.
  • La lengua correcta, la de la RAE, la del diccionario y la gramática, no es una lengua real. La gente piensa que la lengua coloquial no es más que una realización imprecisa de ese modelo. Y no es así. Es el modelo el que se basa en la lengua hablada.
  • Prosiga.
  • Se dice que el español tiene 450 millones de hablantes. ¿Dominan todos la lengua estándar culta? No. Tiene muchísimas variedades.
  • De acuerdo.
  • No se puede decir que el catalán o el vasco son un conjunto de hablas, porque el español también lo es. Ocurre que, de todas las variedades, se seleccionó lo que se llama un dialecto, el castellano, y se lo asoció con la construcción de un Estado supranacional, central y fuerte. Por tanto, el español es una especie de idea de carácter político que se estableció basándose en el dialecto castellano.
  • ¿Cuándo empezó todo?
  • En el siglo XIII, el castellano empezó a usarse en la corte de Alfonso X para cuestiones administrativas. Conforme se unieron los reinos y Castilla adquirió poder, el dialecto castellano, que no tenía valor literario, se impuso como modelo, asociado al poder central.
  • Demasiado tiempo ha pasado. ¿Ve alguna solución?
  • España es un Estado multinacional y es evidente que hay un derecho de autodeterminación que es absolutamente necesario respetar. La situación mejorará cuando los pueblos vasco, catalán y gallego decidan cómo quieren ser. Lo que no es de recibo es que el Parlamento catalán esté secuestrado por el español. Cada vez que toma una decisión, el Parlamento español se inventa artículos de inconstitucionalidad.
  • ¿Algún antepasado catalán?
  • No. Solo quiero defender mi lengua, que no se la asocie a imposición ni a imperialismo alguno.
  • Señale un error de los catalanes al plantear su defensa de la lengua.
  • Les reprocho que no hayan sido más intransigentes en su uso. Deberían hablarlo en Madrid. En el Congreso. En las entrevistas.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno... y el nacionalismu llinguísticu Llïonés?

Xana dijo...

¿Daquién pue pensare que la llingua llïonesa amenaza'l castiellán?

¿Pur quéi tol mundu fala escontra los nacionaliegos "periféricos" peru enxamás escontra'l nacionalismu hespañol?

Hespaña ye un pais nel que conviven mueitas culturas, esu ye una ayalga que los nacionaliegos hespañolistas nun son quienes a apreciare y tratan pur tolos meyos d'unificare, fuliminandu identidades y culturas, ente outras la llïonesa. Tou eillu cheva a l'empobrecimientu hespañol peru eillos nun paez que se den cuenta.

A más de sere nacionalismu esu ye etnocidiu.

Anónimo dijo...

El nacionalismo español es como un rodillo con todos los pueblos. Cuanto más apisonados y moldeados mejor para su proyecto nacional español. Lo español no es la suma de todo lo estatal sino el patrón marcado como LO ESPAÑOL.

Fomentan intolerancia por doquier para que exista reticencias en la sociedad leonesa a cualquier defensa de la cultura leonesa. Mucho españolismo se ve; la consecuencia directa es la que vemos. El españolismo es el verdadero cáncer de nuestro pueblo. Y no es que Emilio Gutiérrez, Martín Villa o José Luís Rodríguez Zapatero sean pucelanos (al menos los demás son leoneses de nacimiento). Son los españolistas, ya sean del mismo territorio leonés como de otros territorios.

Anónimo dijo...

Xana, ya sabes que para los 'no nacionalistas' no hay un 'nacionalismo' español. Los que critican la agresividad e intolerancia del nacionalismo español son los 'nacionalistas'.